“Whole-herd lameness prevalence is the standard benchmark across UK dairy farming, but it does not account for differences in lactation profile between herds. Because lameness risk nearly triples from first to fourth lactation and beyond, a herd with a higher proportion of older cows will show elevated prevalence even if its management is sound. CattleEye Product Director Nial O’Boyle discusses how lactation-adjusted benchmarking removes this structural bias and allows fairer comparison between farms...”
Nial O’Boyle, CattleEye Product Director
Die Überwachung und das Benchmarking der Lahmheitsprävalenz in Herden sind seit über 20 Jahren ein Eckpfeiler des Mobilitätsmanagements im Vereinigten Königreich. Dies hat sich als sehr erfolgreich erwiesen, um die gesamte Branche einzubinden und den Fokus auf die Verbesserung der Lahmheitssituation zu lenken. Initiativen wie das Register of Mobility Scorers (RoMS) haben die Struktur geschaffen, die es der Lieferkette ermöglicht, Vergleiche anzustellen, und Systeme wie CattleEye dienen der Automatisierung der Mobilitätsüberwachung.
Das Manifest zur Lahmheit bei Milchkühen in Großbritannien soll noch aussagekräftiger werden
Trotz dieser Tatsache und der weltweit führenden Forschung und Innovationen britischer Universitäten stellen das Agriculture and Horticulture Development Board (AHDB) und viele andere fest, dass die nationale (und internationale) Prävalenz in den Herden nicht die Fortschritte gemacht hat, die wir uns alle wünschen würden. Das „GB Dairy Cow Lameness Manifesto“ soll neue Impulse geben und verfolgt dabei ein klares Ziel:
Die Lahmheitsrate soll Jahr für Jahr um mindestens 10 % schrittweise gesenkt werden, bis bis spätestens 2044 mindestens 95 % aller britischen Milchviehherden eine Lahmheitsprävalenz von unter 5 % erreichen.
Wir können jedes Unternehmen und jede Organisation dazu ermutigen, sich als Unterzeichner einzutragen, sofern dies noch nicht geschehen ist Strategien des Manifests – Gesundheit und Wohlergehen von Wiederkäuern
Wie sich das Lahmheitsrisiko im Laufe der Laktationsperioden verändert
Nach Auswertung der Daten von 25 Herden (aus Großbritannien, den USA und den Golfstaaten, insgesamt ca. 50.000 Kühe) zeigte sich jedoch ein Aspekt der Prävalenz als konsistent. In den zusammengefassten Daten war ein deutlicher Anstieg der Prävalenz pro Laktation zu erkennen: Das Risiko verdreifacht sich fast von der ersten bis zur vierten und weiteren Laktation.
11 % bei Kühen in der ersten Laktation
15 % in der zweiten
23 % in der dritten
30 % in der vierten Laktation und darüber hinaus.
Dieser Verlauf ist nicht überraschend. Ältere Kühe leiden zunehmend unter Stoffwechselbelastungen, Klauenschäden, strukturellem Verschleiß usw. Doch dies wirft die Frage auf: Wenn sich die Lahmheit je nach Laktationsphase unterscheidet und sich die Herden in ihrem Laktationsprofil unterscheiden, ist dann die Prävalenz in der gesamten Herde ein geeigneter Vergleichsmaßstab?
Das Problem der Herdenprävalenz als Maßstab
Um dies weiter zu untersuchen, haben wir geprüft, wie die Prävalenz in der gesamten Herde aussehen würde, wenn die biologischen Faktoren konstant blieben und sich lediglich die Laktationsstruktur änderte. Die obige Linie stellt diese erwartete Prävalenz dar, wobei die zusammengefassten laktationsspezifischen Risiken (11 %, 15 %, 23 % und 30 %) auf die typischen Laktationsbereiche in der kommerziellen Nachzucht angewendet wurden. Mit steigender Ersatzrate und einer jünger werdenden Herde sinkt die erwartete Prävalenz in der gesamten Herde vorhersehbar. In einem normalen Bereich von etwa 25 % bis 50 % Ersatzrate beträgt der Unterschied in der erwarteten Lahmheit etwa fünf Prozentpunkte, was eher das Laktationsprofil als das Management widerspiegelt. In der Praxis können sich zwei Herden mit ähnlicher Klauengesundheit und ähnlichem Management in der Prävalenz der gesamten Herde um mehrere Prozentpunkte unterscheiden, allein weil eine Herde strukturell älter ist.
Was die an die Laktationsphase angepassten Daten zur Lahmheit zeigen
Wie aus der obigen Grafik ersichtlich ist, erklärt das Laktationsprofil nur einen kleinen Teil der Unterschiede zwischen den Betrieben (jeder Buchstabe steht für einen Betrieb). Zwar verschiebt das Laktationsprofil die Basisprävalenz um einige Prozentpunkte, doch spiegeln die Unterschiede zwischen den Herden weitaus eher Faktoren wie Management, Einrichtungen, Klauenschnittstrategie, Kuhfluss, Ernährung, Genetik und das allgemeine Umfeld wider als das Laktationsprofil allein. Eine Anpassung um die Laktation beseitigt zwar nicht die Unterschiede, könnte aber eine Ebene struktureller Störfaktoren eliminieren und so einen klareren Blick darauf ermöglichen, wo echte Leistungsunterschiede bestehen.
Die Prävalenz in der gesamten Herde hat zweifellos dazu beigetragen, die Aufmerksamkeit zu lenken und die Verantwortlichkeit zu stärken, und sie bleibt ein wertvoller und praktischer Messwert. Aber könnten wir sie noch weiter verfeinern?
Was sich durch ein stillanpassendes Benchmarking ändern könnte
Ein an die Laktation angepasstes Benchmarking könnte einen faireren Vergleich zwischen Herden mit unterschiedlichen Altersprofilen ermöglichen und dabei helfen, strukturelle Effekte von der tatsächlichen biologischen Leistung zu unterscheiden. Es sollte auch berücksichtigt werden, dass das Laktationsprofil nicht zufällig ist; es wird durch Managemententscheidungen, Genetik, Tuberkulose-Risiko, Anforderungen der Lieferkette und die allgemeine Systemgestaltung beeinflusst.
Da diese Faktoren weiterhin die Langlebigkeit, Widerstandsfähigkeit und die Nachzuchtstrategie beeinflussen, spiegelt die Altersstruktur der Herde zunehmend die Zucht- und Strategieentscheidungen wider. Ein klareres Verständnis der Wechselwirkungen zwischen dem Laktationsprofil und der Häufigkeit von Lahmheiten könnte daher in den kommenden Jahren noch an Bedeutung gewinnen.
Nial hat bereits über die Widerstandsfähigkeit moderner Milchkühe und ihre Fähigkeit geschrieben, so lange (und so gesund) zu leben, wie wir es uns wünschen – diesen Artikel finden Sie unter hier.
