“Whole-herd lameness prevalence is the standard benchmark across UK dairy farming, but it does not account for differences in lactation profile between herds. Because lameness risk nearly triples from first to fourth lactation and beyond, a herd with a higher proportion of older cows will show elevated prevalence even if its management is sound. CattleEye Product Director Nial O’Boyle discusses how lactation-adjusted benchmarking removes this structural bias and allows fairer comparison between farms...”
Nial O’Boyle, CattleEye Product Director
Monitorowanie i porównywanie częstości występowania kulawizny w stadach stanowi od ponad 20 lat filar zarządzania mobilnością w Wielkiej Brytanii. Okazało się to bardzo skuteczne w angażowaniu całej branży i skupieniu jej uwagi na poprawie sytuacji w zakresie kulawizny. Inicjatywy takie jak Register of Mobility Scorers (RoMS) zapewniły strukturę umożliwiającą podmiotom w łańcuchu dostaw przeprowadzanie analiz porównawczych, a systemy takie jak CattleEye pozwoliły na automatyzację monitorowania sprawności ruchowej.
Sprawienie, by „Manifest dotyczący kulawizny krów mlecznych w Wielkiej Brytanii” stał się bardziej konkretny
Pomimo tego oraz wiodących na świecie badań i innowacji prowadzonych przez brytyjskie uczelnie, Rada ds. Rozwoju Rolnictwa i Ogrodnictwa (AHDB) oraz wiele innych podmiotów twierdzi, że wskaźnik występowania kulawizny w stadach w skali krajowej (i międzynarodowej) nie poprawił się w takim stopniu, jak wszyscy byśmy sobie tego życzyli. Manifest dotyczący kulawizny krów mlecznych w Wielkiej Brytanii ma na celu nadanie tej kwestii dodatkowego impetu, a jego jasnym celem jest:
Stopniowe zmniejszanie częstości występowania kulawizny o co najmniej 10% rok do roku, aż do momentu, gdy co najmniej 95% wszystkich brytyjskich stad mlecznych osiągnie wskaźnik częstości występowania kulawizny poniżej 5% do 2044 roku.
Możemy zachęcić każdą firmę lub organizację do przystąpienia do inicjatywy, jeśli jeszcze tego nie zrobiła Strategie zawarte w manifeście – Zdrowie i dobrostan przeżuwaczy
Jak zmienia się ryzyko wystąpienia kulawizny w poszczególnych laktacjach
Jednak po przeanalizowaniu danych dotyczących 25 stad (z Wielkiej Brytanii, USA i krajów Rady Współpracy Zatoki Perskiej, łącznie ok. 50 000 krów) jeden aspekt częstości występowania okazał się spójny. W zbiorczych danych zaobserwowano wyraźny gradient częstości występowania w zależności od laktacji – ryzyko wzrasta niemal trzykrotnie od pierwszej do czwartej i kolejnych laktacji.
11% u krów w pierwszej laktacji
15% w drugiej
23% w trzeciej
30% w czwartej laktacji i kolejnych.
Taki przebieg nie jest zaskakujący. Starsze krowy borykają się z obciążeniami metabolicznymi, uszkodzeniami racic, zużyciem strukturalnym itp., ale rodzi to pytanie – skoro kulawizna różni się w zależności od laktacji, a stada różnią się pod względem profilu laktacyjnego, czy częstość występowania w całym stadzie jest miarodajnym wskaźnikiem do porównań?
Problem z wykorzystaniem częstości występowania w całym stadzie jako punktu odniesienia
Aby zgłębić tę kwestię, przeanalizowaliśmy, jak wyglądałaby częstość występowania w całym stadzie, gdyby warunki biologiczne pozostały niezmienne, a zmieniała się jedynie struktura laktacji. Powyższa linia przedstawia tę oczekiwaną częstość występowania, przy zastosowaniu zbiorczych wskaźników ryzyka dla poszczególnych faz laktacji (11%, 15%, 23% i 30%) w typowych dla hodowli komercyjnych przedziałach laktacji. Wraz ze wzrostem wskaźnika wymiany i odmładzaniem się stada oczekiwana częstość występowania w całym stadzie, zgodnie z przewidywaniami, spada. W normalnym zakresie wymiany wynoszącym około 25% do 50% różnica w oczekiwanej częstości występowania kulawizny wynosi około pięciu punktów procentowych, co odzwierciedla raczej profil laktacji niż sposób zarządzania. W praktyce dwa stada o podobnym stanie zdrowia racic i sposobie zarządzania mogą różnić się o kilka punktów procentowych pod względem częstości występowania w całym stadzie wyłącznie dlatego, że jedno ze stad jest strukturalnie starsze.
Co pokazują dane dotyczące kulawizny skorygowane pod kątem laktacji
Jak widać na powyższym wykresie, profil laktacji wyjaśnia jedynie niewielką część zróżnicowania między gospodarstwami (każda litera oznacza jedno gospodarstwo). Chociaż profil laktacji powoduje przesunięcie podstawowej częstości występowania o kilka punktów procentowych, różnice między stadami znacznie częściej odzwierciedlają sposób zarządzania, wyposażenie, strategię przycinania racic, przepływ krów, żywienie, genetykę i ogólne warunki środowiskowe, a nie sam profil laktacji. Korekta uwzględniająca laktację nie wyeliminuje różnic, ale może usunąć jedną warstwę zakłóceń strukturalnych, umożliwiając jaśniejsze dostrzeżenie, gdzie występują rzeczywiste różnice w wydajności.
Wskaźnik rozpowszechnienia w całym stadzie niewątpliwie pomógł skupić uwagę i zwiększyć odpowiedzialność, i nadal pozostaje cennym i praktycznym wskaźnikiem. Czy jednak moglibyśmy go jeszcze bardziej udoskonalić?
Co mogłoby zmienić porównanie wyników z uwzględnieniem laktacji
Analiza porównawcza uwzględniająca profil laktacji może umożliwić bardziej sprawiedliwe porównanie stad o różnym profilu wiekowym oraz pomóc w oddzieleniu czynników strukturalnych od rzeczywistych wyników biologicznych. Warto również zauważyć, że profil laktacji nie jest przypadkowy; wpływ na niego mają decyzje zarządcze, uwarunkowania genetyczne, presja związana z gruźlicą, wymagania łańcucha dostaw oraz ogólna konstrukcja systemu.
Ponieważ czynniki te w dalszym ciągu wpływają na długowieczność, odporność i strategię odnowy stada, sama struktura wiekowa stada w coraz większym stopniu odzwierciedla decyzje hodowlane i strategiczne. Lepsze zrozumienie wzajemnego oddziaływania profilu laktacji na częstość występowania kulawizny może zatem nabrać jeszcze większego znaczenia w nadchodzących latach.
Nial pisał już wcześniej o odporności współczesnych krów mlecznych i ich zdolności do życia tak długo (i tak zdrowo), jak byśmy tego chcieli – artykuł ten można znaleźć pod adresem tutaj.
